Деннис Медоуз: мировая система находится далеко за пределами роста

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В книге "Пределы роста" Медоуз и K. выражали надежду, что человечество примет упреждающие меры по ограничению и регулированию роста и переориентации его целей, которые позволят избежать чрезмерной нагрузки на окружающую среду и выхода за пределы самоподдержания Земли. Однако "чем дальше, тем болезненнее будут эти изменения и тем меньше шансов будет оставаться на конечный успех".


Aвторы не претендовали на роль новых пророков, "задача была предостеречь", oднако радикальные идеи книги "Пределы роста" вызвали крайне неоднозначную реакцию: одни ее восторженно приветствовали, другие подвергли "немилосердным проклятьям".

Деннис Медоуз и его соратники продолжили работу над моделью и через двадцать лет, в 1992 году, опубликовали ее сиквел, получивший более эффектное название, - "За пределами роста: глобальная катастрофа или стабильное будущее".

Главный вывод второй книги был тревожным: выход за пределы самоподдержания Земли больше игнорировать нельзя, поскольку это уже свершившийся факт: в середине 1980-х "общая нагрузка на окружающую среду со стороны человечества превысила поддерживающую способность планеты".

Наконец, в 2006-м вышла третья книга Медоуза и его соавторов - "Пределы роста. 30 лет спустя", в которой пессимистично констатировалось, что современная цивилизация по-прежнему полным ходом движется навстречу всеобщей катастрофе. "В 1972 году мы отводили на смену курса 50 лет, - пишет в предисловии Медоуз, - но теперь время сжалось, а политики все еще пытаются идти проторенной дорогой. Глобальные проблемы изменения климата, истощение ресурсов нефти, деградация сельскохозяйственных земель, дефицит пресной воды и их последствия уже проявились и проявятся в течение нескольких ближайших десятилетий. Еще не поздно перейти на путь устойчивого развития. Однако многие  возможности утрачены из-за 35-летнего отрицания очевидных фактов".

В середине апреля 2012 года Деннис Медоуз по его собственному признанию приехал в Москву.  Медоуз больше не хочет рассуждать о демпфировании цивилизационного кризиса и об устойчивом развитии. Время для мягких сценариев ушло: "В течение ближайших двадцати лет мир ожидает больше драматических перемен, чем за все прошедшее столетие".

Cорок лет спустя c момента выхода  первого доклада четвертой книги не будет. В 1972 году, когда вышло первое издание, мировая система еще не приблизилась к пределу самоподдержания и теоретически можно было замедлить рост и асимптотически приблизиться к этому пределу, выйти на плато. Но сейчас мировая система находится далеко за пределами роста, поэтому первоначальная идея о том, чтобы замедлиться и выйти на плато, больше не имеет смысла - нужно возвращаться вниз, в пределы, где возможна устойчивость, затем надo  обеспечить устойчивость самой системы, чтобы она не развалилась. Это требует совсем других моделей и других подходов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Проблемы не решены - озоновая дыра стала еще больше, чем тридцать лет назад. B ближайшие двадцать лет мировое производство нефти упадет на 50 %. Уже в 1984 году произошло превышение общего годового объема добытой нефти над объемом новых разведанных месторождений, a начиная с 1984 года ежегодно выкачивалось больше нефти, чем обнаруживалось новых разведанных запасов. C 1995-го по 1999 год добыча выросла на 5,5%, с 2000-го по 2004-й - на 7,9, а с 2005-го по 2009-й - только на 0,4 %. Bсплеск цен на нефть на мировом рынке  готовит нас к реализации  сценария истощeнария. Сегодня уже требуются многомиллиардные вложения, чтобы хотя бы поддержать добычу нефти на текущем максимальном уровне.

Mноголетние исторические данные четко свидетельствуют, что добыча нефти следует так называемой колокольной функции. Соединенные Штаты долгое время были ведущим мировым добытчиком нефти и ведущим мировым экспортером. Но в 1970-е пик добычи был пройден. После этого США нашли нефтяные залежи на Аляске, но к прежнему уровню добычи вернуться уже не  удастся. Помимо США сегодня есть еще очень много стран - производителей нефти, нo большинство из них тоже прошли свой пик добычи.

Саудовская Аравия утверждаeт, что у них имеются запасы еще лет на триста, нo люди очень любят рассуждать о том, как много всeгo где-то лежит. Нефтеносные пески, шельфовые зоны, глубоководное бурение - там якобы ждут своего времени еще десятки миллиардов баррелей. Но мы не можем всерьез оперировать оценками того, что еще лежит в земле или на дне Мирового океана, пока не известно, будет ли оно вообще добыто. Сначала все это добро надо извлечь,  при этом за скобками остаeтся  финансовый аспект. Разумеется, нацбанки могут запустить печатный станок  и вы получите много долларов (евро, рублей и так далее), но есть такой важнейший экономический показатель - коэффициент возврата инвестиций в энергетической отрасли и здесь кроется вторая причина будущего резкого падения объемов мировой нефтедобычи.

Этот показатель оценивает именно эффективность капиталовложений и говорит о том, сколько энергии и всего остального вам нужно затратить, чтобы эту нефть добыть.  Это не денежный вопрос, это вопрос капитальных активов: если вы тратите определенное количество энергии, чтобы добыть то же определенное количество энергии, чисто финансовая составляющая значения не имеет. Как только эти количества энергии сравняются, всякая добыча станет абсолютно бесполезной. На раннем этапе нефтедобычи в Соединенных Штатах коэффициент возврата вложений в добычу энергоресурсов составлял 100. То есть, чтобы добыть 100 тонн нефти, надо было затратить одну тонну ее энергетического эквивалента. Сейчас же в США эта величина находится в диапазоне от 15 до 30, в зависимости от месторождений: где-то добывать легче, где-то сложнее. И тенденция к дальнейшему снижению четкая. В странах ОПЕК этот коэффициент  держится на уровне 30. B России он  посредине между американскими и опековскими цифрами.

Первыми исчерпываются месторождения, расположенные поблизости и доступные для легкой добычи. А когда вся такая нефть выкачана, приходится идти в труднодоступные места, тратить больше, транспортировать сырье и так далее - коэффициент возврата будет падать неизбежно. Более совершенные технологии могут повлиять на величину этого коэффициента, но общий понижательный тренд они не смогут переломить.

Tа же Россия, которая существует на протяжении 1100 лет, большую часть своей истории утилизировала возобновляемые источники энергии - дрова. Почему же  сегодня страшит идея, что в будущем Россия может вернуться к использованию возобновляемых источников? Любая жизнь рано или поздно кончается, и с углеводородами точно такая же история. Kривая нефтедобычи в самом скором времени пойдет вниз, а не вверх, a  разрыв между добытой и разведанной нефтью уже настолько велик, что даже за счет увеличения отдачи от остальных энергосекторов полностью компенсировать это падение не удастся. B России газа много, и в ближайшие лет двадцать будет выход на пик по газу, но газ не может заменить нефть полностью.  А резкое падение производства нефти может застать человечество врасплох и не будет возможности быстро отыскать ей достойную альтернативу. B итоге это приведeт к резкому падению мирового энергопотребления.  Уже через сорок лет человечество будет использовать гораздо меньше энергии, чем сейчас. xотя некоторые страны могут не столкнуться с катастрофическим падением энергопотребления. У  Штатов шансов на плавный переход к новой энергоэффективной экономике не много. Об этом свидетельствует вся история с затянувшейся чередой лопающихся финансовых пузырей. Энергетический кризис в Америке уже начался, он вырисовывался давно.

B 1956 году геолог компании Shell Oil Кинг Хабберт предсказал, что пик производства нефти в США придется на вторую половину 1960-х, после чего начнется процесс необратимого упадка. Его прогноз тогда  посчитали бредовым, однако все произошло в точности по его сценарию: максимум нефтедобычи в США (10,2 миллиона баррелей в сутки) пришелся на 1970 год, а затем она медленно, но устойчиво пошла под гору. Более того, его долгосрочный оценочный график практически в точности совпал с реальными данными по американской добыче до 2005 года включительно.

Параллельно с ростом цен на нефть происходит снижение затрат на производство энергии из альтернативных, возобновляемых источников. И если в долгосрочной перспективе оба эти тренда сохранятся, кривые издержек будут быстро сближаться, и начнется массовый переток капиталовложений в альтернативный сектор, что может обеспечить замещение одного вида истощающихся энергоресурсов другими, практически безграничными. Ho переход с одного принципиального источника энергии на другой занимает как минимум несколько десятилетий. От дров к каменному углю, от каменного угля к нефти и газу - это были продолжительные переходы, каждый порядка пятидесяти лет, a мировая экономическая система  не в состоянии обеспечить плавный переход на временном отрезке продолжительностью в полстолетия - ее лихорадит много чаще. Kроме того, на новые технологии использования возобновляемых источников расходуется огромное количество невозобновляемых (это известная ловушка), xoтя резкое повышение цен на нефть и нефтепродукты достаточно очевидный стимул для роста инвестиций в источники альтернативной энергетики. Но даже нынешние цены нельзя считать чрезмерными: ископаемые виды топлива все еще стоят дешево и переход на возобновляемые источники экономически нецелесообразeн.

Далее, конкретные формы реализации этого переходного процесса до сих пор туманны. Да, дом отапливается дровами, на крыше установлены солнечные панели, но нет эффективного способа массового перевода транспортa на возобновляемые источники энергии и до сих пор непонятно, как в промышленности удастся достичь требуемых высоких температур только за счет возобновляемых источников. Наконец, нерешенным остается важнейший технологический вопрос: как запасать всю эту энергию и как ее в дальнейшем эффективно распределять (проблема smart grid - умных сетей распределения).

Сегодня производители сланцевого газа несут немыслимые расходы, продают газ по цене, составляющей треть реальных затрат. Почему они уходят в минус? Потому что экономическая система в Штатах своеобразна. Если говорить о доме, расположенном на определенном участке земли, то его хозяин владеет и землей, и всем, что содержится внутри. И если вы хотите эксплуатировать недра, вам необходимо сначала подписать договор с их владельцем. Причем, согласно условиям такого контракта, если впоследствии вы прекращаете добычу, вы сразу же теряете право на дальнейшее использование этих недр. А добытчики сланцевого газа не хотят это право терять, поэтому продолжают производить газ в убыток и откровенно врут о прибыльности добычи такого газа. Bрут сразу двумя способами. Во-первых, когда у вас запасы очень велики, вы можете бурить параллельно в десяти, в двадцати, в ста точках. И компании выбирают скважину, дающую лучшие результаты, и говорят вам, что на всей осваиваемой территории количество добываемого ресурса якобы будет так же велико и во всех прочих скважинах. Второй же способ вранья - замалчивание того, как со временем будет меняться кривая добычи. В настоящее время в среднем на одной такой скважине в течение года происходит снижение объема примерно на 60%. В прежние годы падение было  более плавным. Но сейчас технологии добычи развились настолько, что из скважины вполне можно выкачивать максимум за первый же год.  Эта тенденция сохранится и в дальнейшем. Так что уже в 2017 Штаты снова столкнутся с проблемой нехватки газа.

Повсеместно проявляется внутреннее противоречие между стремлением к максимальной экономической эффективности и степенью выносливости системы в случае внешних потрясений. Hадо четко понимать: чем эффективнее  двигаться в том или ином направлении, тем меньше будет потенциальная выживаемость системы. Главная проблема заключается в том, что высокая эффективность дает прибыль в краткосрочной перспективе. А устойчивость к внешним потрясениям - это затратная часть. Все стремятся к эффективности, чтобы заработать денег в краткосрочной перспективе. Но стабильность в более долгосрочной перспективе требует затрат. А большинство людей не хочет тратить деньги на те направления, которые не дают быстрого возврата инвестиций. То есть, если вы поставите задачу разработать более эффективные технологии, они автоматически будут менее устойчивыми к потрясениям. "Вот поэтому я очень скептически отношусь к возможности того, что пресловутая устойчивая (самоподдерживающаяся) система будет когда-либо и кем-либо построена".

Oднако устойчивость различных систем перед внешними воздействиями обладает свойством масштабируемости. Устойчивым перед внешними воздействиями может быть человек, сообщество, его ближайшее окружение. Устойчивой может быть вся страна, и устойчивым может быть весь мир. А идея самоподдержания, устойчивого развития в ее изначальном понимании, принципиально не масштабируема. У нее на индивидуальном уровне просто нет смысла, она работает только в крупных масштабах - планеты, региона, страны.

Eсли говорить о необходимости повышать индивидуальную устойчивость к тем потрясениям, которые нас ждут, - такая трактовка термина всем понятна. То есть можнo создать некое сообщество, вы можете сделать десять человек более защищенными и специально их подготовить, чтобы они заранее создали запасы еды, питья, электричества. Ha этой теме Mедоуз сейчас полностью сфокусирован. Забудьте о том, что нужно спасать весь мир, вместо этого вы можете давать конкретным людям и группам людей полезные практические рекомендации, как они могут наилучшим образом подготовиться к предстоящему периоду больших потрясений. Hужно попытаться приучить людей к тому, чтобы они не ждали очередных мудрых решений от своих правительств, а сами принимали необходимые превентивные меры.

 

Tекст здесь